1. De qué modo se interpreta
la cuestión de la causalidad desde la posición de la inexistencia del flujo del
tiempo? Asumir que existen causas y efectos implica asumir que la causa
antecede al efecto, y por lo tanto el tiempo tiene un sentido.
Diego: ¿eh?
Leonardo: Se pueden formular
algunas objeciones a la idea de que la causa antecede al efecto. La principal,
a mi entender, proviene de la filosofía aristotélica. Aristóteles define cuatro
causas: material, formal, eficiente y final. El ejemplo que da es el siguiente:
Fidias esculpe la estatua de Palas Atenea. La causa material es el mármol
–aquello de lo cual algo surge o mediante lo cual llega a ser–. La causa formal
–la idea o el paradigma– es la forma de Palas Atenea, mientras que la eficiente
–el principio del cambio–, es el propio Fidias que esculpe el mármol. La causa
final –o el fin, el efecto, lo que le da su razón de ser al proceso, la
realidad hacia lo cual algo tiende a ser– es la propia estatua de Palas. La
causa final (o sea lo que vemos como EFECTO: la estatua de Palas) es en cierto
sentido la primera porque en realidad es
la causante de que las otras tres causas intervengan.
Pablo: Una de las posiciones recurre a la analogía con un mazo de naipes. El
conjunto de configuraciones posibles del Universo es algo así como un conjunto
intemporal que está “ahí”. Uno lo ordena de acuerdo a un criterio determinado.
Un posible criterio es ordenarlo en orden creciente de desorden (y valga el
juego de palabras), siendo la entropía la medida de este desorden. Es como
ordenar un mazo de naipes por palo y luego por orden creciente de numeración de
las cartas. Como ingrediente final fenomenológico, uno agrega que la percepción
del flujo temporal de seres complejos y conscientes como nosotros está dada
según la dirección creciente de la entropía. Somos seres inmersos en un mazo de
naipes intemporal, o inmersos en un rolo de película intemporal.
2.
Un poco en relación a lo
que se habló sobre las limitaciones del lenguaje, el “tener”, “ser” o el querer
definirlo implica circunscribirlo a una “cosa”. ¿si no es una “cosa”, no es?
Diego: No entiendo, ¿se refiere
al tiempo? Tal vez sea una cualidad de las otras “cosas”
Leonardo:
Pablo: En todo lenguaje hay términos indefinibles, si no estaríamos ante una
regresión infinita semántica. Parte del avance de la ciencia es lingüístico,
que está relacionado con las teorías con las que la ciencia describe los
fenómenos que estudia, y su semántica. Según la teoría uno puede responder a la
pregunta que es el tiempo diciendo que es un término indefinido, o bien
definirlo en función de otros conceptos. La pregunta “Qué es el tiempo” supone
que el tiempo “es”, antes que nada, aunque “sea” un término primitivo sin
definición.
3.
Si el tiempo se concibe
como la vivencia de los cambios y la vivencia depende de la escala temporal que
uno usa para registrar tales cambios ¿En qué resulta una reunión de científicos
o personas que manejan distintas escalas temporales para trabajar (ej.
Paleontólogos, biólogos, geólogos, gente que trabaja en neurociencias)? ¿Existe
consenso? ¿se discute a qué se llama tiempo en cada disciplina?
Diego: En principio puede salir
un buen asado… Pero está claro que la escala temporal en que trabajás debe
condicionar la forma en que pensás. Los
números muy grandes o muy pequeños no son algo intuitivo para el cerebro: así
los tiempos infinitesimales de la física cuántica, o los enormes de la
cosmología y la paleontología son algo muy difícil de imaginar – a diferencia
de tiempos “cotidianos”. Por más que
podamos representar diferentes tiempos de manera matemática, no desdeñaría el
condicionamiento que el cerebro le pone a esta noción.
Leonardo:
Pablo: El tiempo representa como un número real en todas las disciplinas
científicas, salvo en alguna medida las
que involucran reportes subjetivos tales como la psicología. Los números reales
tienen un rango infinito, y a su vez son infinitamente divisibles, así que es
perfectamente posible que un físico que estudia fenómenos microscópicos que involucran
tiempos de billonésimas de segundo dialogue con un paleontólogo que estudia
tiempos medidos en millones de años. Ambos números pertenecen al conjunto de
los números reales. Por supuesto que cada científico medirá sus tiempos usando
relojes diferentes. El físico usará relojes atómicos fabricados por el hombre,
mientras que el paleontólogo utilizará relojes naturales (métodos de datación
radiométrica) que el científico ha aprendido a leer.
4.
Una pregunta desde la
ciencia ficción, la cual suele ser un disparador para abrir la mente. ¿Es
posible viajar en el tiempo? ¿o sólo es un deseo que tenemos los humanos? ¿será
porque creemos que el tiempo es circular? Y los déjà-vu son una manera
de viajar en el tiempo o sólo una “trampa” de la memoria?
Diego: Es posible… y ocurre en
todo momento: cada vez que recordamos, o imaginamos el futuro, estamos viajando
en el tiempo. Los deja vu son tramposos, se dan por determinados contextos que
encienden algún circuito de la memoria, pero de manera incompleta, lo que genera
cierta sensación de incomodidad.
Leonardo:
Pablo: La teoría de la relatividad nos dice que quien viaja a velocidades
grandes para finalmente regresar al punto de donde partió, su reloj estará
atrasado con respecto a cualquier reloj similar que hubiera permanezca en el
lugar de partida. Eso lo podemos entender
como viajar al futuro, ya que para quien viaja el futuro llega en menor
tiempo que para quien permaneció en el mismo lugar. Independientemente de que
la relatividad no permita los viajes al pasado, podemos imaginar paradojas que
podrían ocurrir si esto fuera posible, tales como las que surgirían si el
viajero temporal matara a cualquiera de sus ancestros. Evidentemente todos hemos
tenido momentos de arrepentimiento en nuestras vidas, y aunque sea fugazmente
pasó por nuestra mente que bueno sería
poder viajara al pasado y cambiarlo. De todas maneras eso no sería posible si
es verdad nuestra idea de que el pasado ya “fue”. Es un tema que da para muchas
reflexiones. La pregunta sobre el déjà-vu
la sabrán responder mejor otros miembros de la mesa de debate.
5.
¿ Por qué ninguno definió
el tiempo como la cuarta dimensión?
Diego: Porque yo veía más Star
Trek.
Leonardo: Si la pregunta se
refiere a la Relatividad Espacial, en realidad el tiempo “forma parte” de una
cuarta dimensión espacial ya que la coordenada correspondiente es en realidad
c.t donde c es la velocidad de la luz; c.t
tiene unidades de distancia. No se relaciona con las demás dimensiones
espaciales (usualmente denotadas x, y, z)
de manera euclidea, sino que en el “teorema de Pitágoras” en cuatro
dimensiones entra con un signo diferente a las demás 3 coordenadas. En otras
palabras: en rigor de verdad la cuarta dimensión, también es una dimensión
espacial.
Pablo: Podríamos haberlo hecho, pero en ese caso deberíamos haber aclarado que
el tiempo es una coordenada con características diferentes a las espaciales, lo
que nos hubiera llevado a terrenos demasiado técnicos. Lo cierto es que el
tiempo no es una cuarta dimensión espacial, sino una dimensión con
características métricas diferentes a las otras tres dimensiones. Una de las
más importantes de estas características es que solo un conjunto de
trayectorias en el espacio-tiempo son físicamente posibles: aquellas en las que
la velocidad es menor a la de la luz. Algo similar no ocurre en el mundo
tridimensional del espacio, en donde toda trayectoria es en principio
físicamente posible.
6.
¿Cómo es la concepción del
tiempo para otros organismos, desde una bacteria que vive segundos hasta un
árbol de miles de años?
Diego: En principio hay que ver
si existe algo así como una “concepción”, que implica la posibilidad de
formular conceptos. Pero más allá de esto, está claro que los tiempos
relevantes para un organismo suelen relacionarse con su desarrollo vital.
Leonardo:
Pablo:
7.
¿El fluir del tiempo para
la física es y fue y será uniforme?
Diego: ¿Conocen algún físico como
para preguntarle?
Leonardo:
Pablo: Operacionalmente la noción de uniformidad es relativa a algún otro
parámetro contra la que la comparemos. Evidentemente el tiempo propio de una
partícula que se mueve con velocidad diferente con respecto a otra, y que luego
se equipara, transcurrirá de manera diferente que el tiempo propio de la otra
partícula. En este sentido podemos decir que el tiempo propio fluye para cada
sistema físico de acuerdo a las características de su movimiento. El tiempo fue
uniforme para la física Newtoniana. En relatividad el tiempo como coordenada no
siempre es algo medible. Sólo los tiempos propios de cada curva de universo
(trayectoria en el espacio-tiempo) son medibles, y cada uno fluye “a su ritmo”.
8.
Si para distintos animales
hay distintos tiempos relevantes, cuando yo observo un animal como el caracol
que para mí se mueve “lento” ¿el caracol percibe un entorno “acelerado”
respecto a mi? Siempre en las películas animadas se muestra que animales como
insectos perciben a los humanos “en cámara lenta” ¿tiene esto algo de cierto?
Diego: No sabemos… por ahora no
nos han dicho nada. Pero no es una hipótesis descabellada. Sabemos que en
alguna patología humanas el tiempo externo se percibe de manera diferente, por
lo que podría ser que en otros organismos la velocidad relativa a sus propios
comportamientos sea completamente distinta.
Leonardo:
Pablo:
9.
Si 12 bomberos tardan 28
horas en apagar un incendio ¿Cuánto tardarán en apagarlo, el mismo incendio, 56
bomberos?
Diego: ¡Socorro!
Leonardo: Imposible saberlo. Si 1
albañil tarda una semana en hacer una habitación, no significa que 7 albañiles
tardarían un día. Si es que a eso apunta la pregunta.
Pablo: Depende de si hay
suficientes mangueras para los 56, y en caso afirmativo de si no se tropiezan
entre ellos, o si hay dos o más que apuntan en la misma dirección y al mismo
lugar.
10.
¿Qué relación existe entre
la velocidad y el tiempo? que hay con respecto a alcanzar la velocidad X y avanzar en el tiempo y espacio?
Diego: Supongo que esto tendrá
que ver con velocidades cercanas a las de la luz. Pregúntenle a los de acá
abajo.
Leonardo:
Pablo: La velocidad es una
relación entre distancia recorrida y tiempo transcurrido. Es un concepto que
modernamente, o sea desde la época de Newton, se considera como asociado a cada
instante de tiempo para la historia de un dado cuerpo físico. Todo cuerpo avanza
siempre en el tiempo, lo quiera o no. Uno avanza en el espacio tanto como
quiera o pueda. Cuanto más avance en el espacio para un dado intervalo de
tiempo, mayor será su velocidad. Si además uno acelera, entonces la velocidad
será variable a lo largo del tiempo. Cuanto mayor sea el cambio de la velocidad
en cada instante, menos tiempo demorará en alcanzar una dada velocidad X.
11.
¿Cómo es la percepción del
tiempo en un sueño que permite pasar años en un instante o en un déjà-vu
que parece repetirse?
Diego: El tiempo durante el sueño
carece de lógica, aunque hay experimentos que muestran que el número de
palabras que se usan para describir un sueño pueden ser un índice proporcional
al tiempo transcurrido durante la ensoñación.
Leonardo:
Pablo:
12.
¿Qué hay de cierto en cómo
influye la resonancia Shumman en el tiempo...o sea que la teoría de que el
tiempo se acorta es cierta?
Pablo: La resonancia Schumann
son ciertos picos en la banda de “frecuencias extremadamente bajas” del
espectro electromagnético, y ocurren porque tanto la superficie de la Tierra
como la ionosfera pueden reflejar parcialmente algunas de las ondas
electromagnéticas, y por ende forman una banda que actúa como una “guía de
onda”, que como una cavidad resonante para dichas frecuencias. Se forman ondas
estacionarias cuando se producen relámpagos en alguna parte de la Tierra, y la
frecuencia más baja, que tiene la intensidad más alta, tiene una frecuencia
bajísima, de más o menos 8 Hertz, que es además algo variable. Esto no tiene
NADA que ver con la dilatación del tiempo de la relatividad, que se produce a
velocidades altas o en presencia de campos gravitatorios no homogéneos.
